对市场和民主抱有如此深重的疑惧，就不可能是 “腐败痛苦感”最突出，而只能是“反腐败痛苦感”最突出

近来，中国传媒界的礼数颇为奇特紊乱，一边是满纸荒唐言，一边是道歉声连连。最新的例子是《环球时报》对腾讯网。5月29日，腾讯网在转发《环球时报》评论文章《反腐败是中国社会发展的攻坚战》时，改动了原文标题，据说“导致不必要的误解，造成不良影响”，后向《环球时报》致歉。

　　 我们不知道究竟产生了何等“不良影响”。从网友对此条新闻的留言来看，大多数网友认为，腾讯网并没有误解《环球时报》。一位网名叫“大智若愚”的网友说，“这次腾迅这次擅改标题从著作权角度是错的，但从意思理解角度还真没搞错，相反，理解那是相当之准确！”（显然有手误，原文照录）如果真有什么“不良影响”，那完全是《环球时报》应得的回报。

　　 不过，在笔者看来，腾讯网此次新闻标题确实做得有点偏，相应地，做了不太成功的议程设置。《环球时报》评论的荒唐之处主要不在于使千万网友义愤填膺的结论，即中国公众要提高对腐败的容忍度，而在于其错误的逻辑起点。这就是对腐败根由和治本之策的判断和主张。

　　 腐败的根源何在？

　　 《环球时报》评论指出，中国“为人民服务”的官方政治道德在全社会深入人心。“但现实是，市场经济冲击了它的落实。”这种把板子打在市场经济身上的分析屡有耳闻，且已为部分民众不假思索地接受。谈及腐败，“由于市场经济……”几乎成了口头禅。按其逻辑，只有在前改革时代的统制经济下，“为人民服务”的理念才会落实；改革开放后，市场经济被确立为配置资源的基本方式，却成为腐败的祸端。这种论调的政治指向是一目了然的。

　　 但是，它既与历史真相不符，也与市场经济的本质要求相悖。过来人应该不会淡忘前改革时代绝对贫困下的特权、走后门、女知青为返城而向领导“捐躯”等令人悲愤而心酸的往事。市场经济则天然地要求人的平等，其两大支柱产权和契约均必然要求清明政治。正如吴敬琏教授多年主张的那样，“好的市场经济”是法治经济。中国当前严重的腐败正是政治体制改革与经济体制改革不匹配所致。这已成为共识，只有个别耳食者烦躁不安地抗拒。

　　 顺理成章地，根治腐败只能寄希望于民主与法治。然而，《环球时报》又告诉我们，这种想法是天真的（为避免被迫道歉，这里需要完整、准确引用其原文：“有人说，只要‘民主’了，腐败问题就可迎刃而解。然而这种看法是天真的。”其实，这个靶子是臆造的，世上有谁会天真到这个地步？所以，笔者只好把它曲折的逻辑校直）。它举出印度、印尼等个别腐败较为严重的国家为证。孰不知，正是民主制度不健全导致了这些国家的腐败。“透明国际”每年公布全球国家腐败排名。清廉指数排名靠前的国家，除新加坡这个“民主中国家”外，均建有成熟民主政体，足证民主与清廉呈高度正相关。其间的政治经济学道理并不深奥。有些人却对此选择性地视而不见。

　　 对市场和民主抱有如此深重的疑惧，就不可能是 “腐败痛苦感”最突出，而只能是“反腐败痛苦感”最突出，只能强求公众理解严重的腐败，喝令他们提高对腐败的容忍度。不能不说，这是一种无知、无能、无理的表现。

　　 其实，一向不惧拍砖、好出惊人之语的《环球时报》此次却并非戛戛独造，而有拾人牙慧之嫌，只是在立论上更趋于一丝不挂。上世纪80年代末，当所谓“不正之风”蔓延开来之时，曾有个别人提出，权钱交易有利于在制度转轨时降低交易成本，是改革“润滑剂”。此说迅即遭到正直之士的有力批驳。他们痛陈，古往今来，再丧心病狂的当权者都不敢为腐败寻找这样或那样的借口。

　　 日前，中纪委书记贺国强在《求是》杂志撰文，坦陈目前“发生在群众身边的腐败问题依然比较突出”，“党的性质和宗旨决定了我们党同各种消极腐败现象是水火不相容的。”偏偏在此时，《环球时报》挺身而出，振振有词地变相为腐败开托。如果说，“润滑剂论”在当时的历史情境下，带有破除旧体制的积极意味，今日声言宽容腐败，对执政党的合法性、反腐任务、官民关系只能起到破坏性作用。全社会均须对这种谬论及其变种保持警觉。一切有良知的人士与其绝对是“水火不相容”的。